Громкая история с принудительным банкротством тольяттинской компании "Томет" приблизилась к финалу

Во вторник, 26 января, 11-ый арбитражный апелляционный суд отказал одному из кредиторов "Томета" - ПАО "Тольяттиазот" - в удовлетворении его претензий, при этом удовлетворив требования другого кредитора – ОХК "Уралхим". Хотя цена этой победы - брошенные на произвол судьбы сотрудники "Томета" и немножечко репутация суда. Но о чём это мы?

 

А ведь ещё совсем недавно ООО "Томет" входило в число ведущих отечественных производителей метанола, вещества - крайне востребованного российской промышленностью.

 

Но больше всего в этой истории по-детски умиляет позиция "Уралхима", который неоднократно заявляет о своей незаинтересованности в банкротстве "Томета", а в итоге сам не только настаивает самом банкротстве, так и на включении в реестр требований кредиторов "Томета" своих претензий в размере аж 87 млрд рублей!

 

А всё потому, что требования эти основаны на приговоре Комсомольского суда города Тольятти, признавшего "Томет" принадлежащим бывшим руководителям "Тольяттиазота" Владимиру и Сергею Махлаям, которых олигарх Мазепин обвинил в невыплате причитающихся ему дивидендов.

 

В настоящий момент с этим исходным приговором еще только предстоит разобраться Шестому кассационному суду общей юрисдикции, в который обвиняемые обратились с кассационными жалобами. Дело передали только в декабре прошлого года, и оно тут же вернулись обратно в районный суд для устранения ошибок, допущенных вынесшим приговор судьей Кирилловым. Когда конкретно начнется рассмотрение дела в кассации, сегодня сказать невозможно – ведь даже сама передача в кассацию оказалась на год затянута Комсомольским судом.

 

Но видимо, пересмотр приговора состоится уже к "шапочному разбору" активов, на которые по требованию "Уралхима" было обращено взыскание. Ведь еще в конце прошлого года до передачи дела в кассацию Уралхим лихорадочно начал совершать все возможное для получения как можно большего имущества, "добытого" приговором.

 

Примером такого действа можно привести торги по акциям ПАО "Трансаммиак". Судебные приставы оценили пакет ценных бумаг в 947,8 млн рублей, хотя по данным независимого оценщика Swiss Appraisal их стоимость в несколько раз больше и составляет 2,5 млрд рублей. После жалоб акционеров "Трансаммиака" в суд и в Федеральную антимонопольную службу торги были приостановлены, но, скорее всего, переход "Трансаммиака" под контроль "Уралхима", уже заявившего о возможности покупки этого актива "по привлекательной цене", является лишь вопросом времени. А если торги не состоятся, по закону Дмитрий Мазепин получит "Трансаммиак" в счет причитающегося ему долга с дисконтом в 25%.

 

Не забыл "Уралхим" начать избавляться и от обременяющего его обязательства перед Высоким судом Ирландии, а так же не обращать взыскания на принадлежащие иностранным акционерам акции "Тольяттиазота".

 

Для этого был разыгран целый спектакль с использованием миноритария ТОАЗа – ООО "Эла" и тольяттинской прокуратуры. Итогом стало получение "Уралхимом" решения Комсомольского суда Тольятти о самостоятельной отправке судом исполнительных листов в отношении акционеров ТОАЗа. Специально для ирландских судей все тот же судья Кириллов не постеснялся отметить в решении, что "Уралхим" обязательств не нарушает, а исполнительные листы отправляются непосредственно судом.

 

Но наиболее драматично складывается все же ситуация с ООО "Томет", сотрудники которого в отчаянии обращались даже к премьер-министру Михаилу Мишустину, но помощи так и не получили. Первоначально заявление о банкротстве "Томета" подал "Тольяттиазот", в пользу которого по приговору суда взыскивается 77 млрд рублей. Позиция компании заключалась в том, что хотя приговор и оспаривался в апелляционной инстанции, он все же обязателен для исполнения после вступления в законную силу, а значит – "Тольяттиазот" должен предпринимать меры для взыскания долга.

 

Вскоре аналогичное заявление подал и "Уралхим", потребовавший с "Томета" 87 млрд рублей, в которые входили и 77 млрд "Тольяттиазота". Суд первой инстанции "Тольяттиазоту" отказал, сочтя его злоупотребляющим правом, а вот требования "Уралхима" удовлетворил, назначил предложенного тем арбитражного управляющего и предоставил "Уралхиму" право распоряжаться всей суммой ущерба - за "Тольяттиазот". Ходатайства последнего о привлечении к участию в деле еще 19 соответчиков, повышающие шансы "Томета" избежать банкротства, суд оставил без удовлетворения.

 

Молниеносно, "Тольяттиазот" сразу же заявил о своем несогласии с судебными актами и оспорил их в апелляционной инстанции. Однако у Дмитрия Мазепина традиционно теплые отношения с самарским правосудием – ведь даже электронная версия обвинительного заключения в адрес бывших руководителей химкомбината была составлена на компьютере "Уралхима".

 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в ходе судебных заседаний по апелляции суд отказал ТОАЗу во всех заявленных ходатайствах и отклонил жалобы предприятия, оставив вынесенные Арбитражным судом Самарской области решения без изменения. Никаких вопросов по существу жалоб у суда апелляционной инстанции к сторонам процесса не возникло. Интересовало суд лишь соблюдение установленного им регламента проведения заседания – ограничение времени выступления сторон и количества их представителей в заседании.

 

Приподзакрыл глаза суд и на явное нарушение "Уралхимом" своих процессуальных обязанностей. Речь идёт про отзывы на апелляционные жалобы, которые были вручены "Уралхимом" представителям "Тольяттиазота" и "Томета" непосредственно в ходе судебного заседания, хотя по закону документы должны были быть заблаговременно направлены всем участникам судебного процесса.

 

Но даже и при таких обстоятельствах "Уралхим" оказался в привилегированном положении. На возражения о приобщении отзывов к материалам дела председательствующая судья Елена Серова ответила, что юристы "Тольяттиазота" и "Томета" могли самостоятельно ознакомиться с материалами дела, подав ходатайство в суд.

 

Еще большим цинизмом выглядит публикация на сайте апелляционного суда в день судебного заседания 26 января статьи о желании владельцев "Тольяттиазота" обанкротить "Томет" и якобы использованном ими мощном коррупционном ресурсе. Насколько этично суду в день рассмотрения дела публиковать перепечатки желтых СМИ, направленные против одной из сторон? Объективности ради тогда следовало бы разместить там же и другие статьи, менее комплиментарные для "Уралхима" и Дмитрия Мазепина.

 

Подобного рода публикации в день судебного заседания как минимум можно расценивать и как попытку оказания давления на суд, и как свидетельство предвзятости суда относительно разбираемого спора. Нужно ли после этого удивляться результату судебного заседания – отказу в удовлетворении апелляционных жалоб "Тольяттиазота" и полной поддержке "Уралхима"?

 

Уже совсем скоро, 1 марта 2021 года, назначенный по предложению "Уралхима" временный управляющий должен представить суду отчет о состоянии "Томета", неспособного удовлетворить требования на 87 млрд рублей.

 

Это неизбежно означает переход в конкурсное производство и реализацию активов компании с торгов. Угадать бенефициара этих событий можно заранее – им станет все тот же Дмитрий Мазепин.

 

"Тольяттиазот", вероятно, вновь попытается оспорить судебные решения, но пока работникам "Томета", в одночасье превратившимся в заложников олигархических амбиций, остается только посочувствовать.