4 сентября 2013 09:47

Единый день голосования 8 сентября, когда российские регионы будут выбирать губернаторов, мэров и депутатов всех уровней, кроме федерального, уже не за горами. Однако эволюция института выборов в России в последние годы приобрела устойчивый тренд на снижение электоральной активности граждан. И если во время федеральных кампаний явка еще держится на уровне 50-60 процентов, то в регионах интерес к выборам угасает, и вкупе с отменой порога явки создается ситуация, при которой мэра миллионного города выбирает меньше 100 тысяч человек, что было, к примеру, в Омске год назад. О проблемах института выборов, отношении к нему людей, политической культуре россиян и о том, что нас ждет в будущем, "Сибинфо" рассказал доктор социологических наук профессор Вячеслав Локосов.

– В последние годы на региональном уровне наметился явный тренд на снижение явки. Это особенно отчетливо показали выборы мэров Красноярска и Омска в прошлом году.

– Действительно, тенденция такова, причем она прослеживается и в других регионах страны. Снижение электоральной активности при этом особенно заметно на выборах местного значения. Если на президентских и парламентских выборах явка еще держится на уровне 50-60 процентов, то в регионах это 20-30 процентов. Есть, конечно, отдельные субъекты, где инерция или административный ресурс оставляют явку на высоте.

– А каковы причины сложившейся ситуации?

– Самый популярный ответ, который содержится в наших исследованиях: "мало что зависит от моего голоса". Идет общая тенденция снижения или сохранения низкого уровня доверия к местным органам власти и их деятельности. Может быть, проблема в несложившейся еще политической культуре, а может – в сознании людей отражается реальная картина мира, когда результат выборов предопределен. Люди не видят серьезной оппозиции на местном уровне, от этого и зависит их активность в день голосования.

– Вячеслав Вениаминович, как вы считаете, что в данном случае первично – политическая культура граждан или сам институт выборов, который несколько дискредитирован в последнее время?

– Я думаю, второе. Многолетние эксперименты с выборами – эхо 90-х, когда во власть попадали случайные люди совершенно непонятным образом... В таких условиях политическая культура у населения и не могла сложиться. Хотя на вопрос о том, нужно ли избирать вообще, большинство отвечает, что нужно, т. е. настроены люди демократично, но личного участия не принимают, и серьезной поддержки института выборов пока не происходит.

– От чего зависит перемена в сознании и уход от мышления: "выборы – пусть будут, но выбирают пусть за меня"?

– В целом социально-экономическая ситуация в стране не улучшается, не происходит качественных сдвигов ни в здравоохранении, ни в образовании… Я думаю, что на этом фоне должна возникнуть здоровая, не радикальная, оппозиционная сила, сопоставимая с той, что уже 20 лет удерживает власть. И если в таких условиях выборы покажут людям, что от исхода голосования что-то зависит и курс может меняться, тогда демократическая система в РФ серьезно укрепится.

Пока же артисты с экрана рассказывают всем о том, что нужно идти на выборы, что от простого человека что-то зависит, что то или иное является нашим национальным достоянием, но никто так не считает. Когда спрашиваешь, являются ли выборы игрой с заведомо известным результатом, большинство соглашается. Когда задаешь вопрос о том, что иногда или часто результаты голосования подтасовываются, абсолютное большинство так считает. Эта система должна измениться.

Не хватает реальной, живой альтернативы. Ее нет.

– Алексей Навальный – не та история?

– В Москве эта фигура вызывает очень осторожные оценки. Плюс сам Навальный выступает противоречиво. Опыт последних лет показывает, что переломить стереотип массового сознания чрезвычайно сложно. В сознании людей крепко сидит вера в то, что идет какая-то кремлевская игра и кругом нанайские мальчики, и внешне одни против, другие за, а на самом деле все решается в каком-то одном центре. Так это или нет, сложно сказать. Но то, что стереотип сложился, – это факт. И он влияет на восприятие Навального.

– Выходит замкнутый круг: институт выборов работает плохо, сознание "забито" стереотипами.

– Важно то, что сама система выборов все еще поддерживается большинством населения. Этот институт все еще остается важной демократической ценностью. Пока он не утрачен, этим нужно воспользоваться.

– Перемены к лучшему, в которые всем нам хочется верить, – это вопрос смены поколений или более близкого будущего?

– Смена поколений – это и есть близкое будущее. Необходимо еще около 10 лет.

Павел Быковских

Фото: osgm.ru