18 апреля 2012 13:44

Голодовка бывшего кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина актуализировала многие глубинные проблемы России, вскрыла противоречия не только между Москвой и регионами, человеком и властью, но и внутри самой власти. Казалось бы, еще вчера лояльная Кремлю "Справедливая Россия" - сегодня самая активная и оппозиционная из тех, что встроены в систему. Обо всех этих текущих и давних проблемах "СибИнфо" побеседовал с одним из самых ярких оппозиционных депутатов Государственной думы Ильей Пономаревым.

— Что сейчас происходит вокруг ситуации с ЦИК и Олегом Шеиным?

— Пока позиция ЦИК такова: очевидно, что на каждой пленке есть нарушения, но это якобы нарушения не закона, а инструкций, а значит, этого недостаточно, чтобы отменять результаты выборов.

— Как далеко может пойти Шеин и чего ждет Кремль? Ощущение такое, что власть в растерянности.

— Ситуация действительно близка к тупиковой. Голодовка, с политической точки зрения, обоюдоострая мера. С одной стороны, это один из самых сильных шагов. С другой стороны, из этого потом очень трудно выйти.

У Олега (Шеина) нелегкий выбор. Продолжать в том же духе… Но власть, что очевидно, будет тянуть время в ожидании капитуляции, чтобы вопрос был снят сам собой. Олег (Шеин) - человек очень упрямый и реально может доголодать "до упора". Тем более, что немало времени прошло, а он очень активен, и не думаю, что можно протянуть больше 40 дней в таком режиме.

— Чем грозит чрезмерное затягивание разрешения вопроса голодовки со стороны власти?

— Я думаю, уровень радикализма будет только возрастать, и для "Справедливой России" - это единственно возможный путь, поскольку новое законодательство о формировании партий неизбежно подталкивает к заострению политической позиции. Необходимо иметь выделяющееся политическое лицо, которое обязательно будет радикализоваться. Но я не уверен, что это не приведет в итоге к уменьшению электоральной базы, а вкупе с усилением конфликта с властями всех уровней - кризису партии. Такая вот Сцилла и Харибда. К сожалению, проверить результат можно только экспериментальным путем.

— На этом фоне возможно ли повышение митинговой активности во всероссийском масштабе?

— Я думаю, что митинговая активность возрастет в целом по стране, и каждые выборы будут как масло для огня, потому что власть патологически не способна к разумным действиям. Регионалы обязательно продолжат давить и любой ценой побеждать. А круговая порука, существующая во власти, будет заставлять все время поддерживать своих, как это и происходит сейчас в Астрахани, и где окажется разум, очень сложно сказать. Опять-таки только опыт покажет.

— В декабре 2011 года говорили, что точка невозврата пройдена. Сейчас Кремль свои позиции отвоевывает. А где эта точка кипения в деле Шеина?

— Это такая уловка 22 ("Уловка-22" - роман американского писателя Джозефа Хеллера, название которого стало нарицательным и обозначает абсурдную, безвыходную ситуацию. – Прим. редакции). Чем больше власть давит, тем больше возникает радикальный протест, а чем больше возникает радикальный протест, тем больше власть говорит: "Мы не торгуемся с террористами".

Кто-то должен выйти из этой ситуации. Я считаю, что в Астрахани как раз очень хорошие предпосылки для этого. Губернатор занимает внятную позицию, он с бандой старого мэра никак не связан и хотел бы сохранить лицо. Его Кремль удерживает. А Кремлю бы сейчас наоборот не вмешиваться и сказать губернатору: "Делай, что хочешь". Думаю, он эту ситуацию мог бы разрешить. Но нужна определенная смелость, которой, как мне кажется, у них нет. А ведь это единственный для Кремля путь все сделать нормально.

— Может ли все это привести к смене власти в стране, быть может, даже революции?

— Революция – смена строя. На данный момент я не вижу, что это возможно. А переворот, т.е. отстранение от власти конкретных личностей, вполне вероятен, потому что нынешние наши руководители всех достали вплоть до собственного окружения, которое как раз и понимает, что ситуация критическая и необходимо что-то с этим делать, дабы строй сохранить. Они понимают, если сейчас это что-то не сделать, потом строй может попросту развалиться. Невозможно так долго сидеть на нефтяных доходах и закручивать гайки неконтролируемых расходов, неэффективных, которые тупо разворовываются вместо того, чтобы приходить в экономику.

Блок сибирских вопросов. Посвящен проблемам отношений федерального центра и сибирских регионов.

- Что нужно менять во взаимоотношения Сибири и федерального центра, дабы удержать в макрорегионе хотя бы то же население, что здесь есть сейчас?

— Без принципиальной смены власти в Москве ничего не произойдет. В настоящее время в стране реализована колониальная модель, когда есть метрополия, эксплуатирующая Сибирь, находящуюся на положении колонии. Все признаки этого есть. Единственный путь, к чему это может привести, а это видно исторически по всем странам – распад страны.

Сепаратистские настроения в Сибири, на мой взгляд, растут на глазах, и чтобы это преодолеть, нужно принципиально изменить систему распределения доходов внутри страны. Сейчас у нас обратная пирамида: 75% в Москве, 25% в регионах. А должно быть строго наоборот, причем основная часть из этих двух третей – в муниципалитеты. Без того, чтобы люди на местах получили власть в свои руки, на мой взгляд, ничего не произойдет.

Прежде всего, им нужны силовые полномочия. Условно говоря, полиция должна стать местной: ФСБ общая, а МВД - на местах. Любые штрафы и акцизы должны собираться на местах. Это критически важно. Однако федеральная власть делает строго наоборот. Режим провоцирует напряжение, в том числе и со своими собственными элитами.

Губернатор, которого теперь будут избирать, придет к ситуации, когда он не может воздействовать на правоохранительные органы в своем регионе, а они в свою очередь представляют всероссийскую организованную преступную группировку. Очевидно, что глава региона с такой полицией будет "воевать". Это колоссальный фактор напряжения.

— Как вам идея переноса столицы в Сибирь?

— Я считаю, что перенос более чем целесообразен, и давно отстаиваю эту позицию. Другое дело, где это должно быть. Один сценарий – самый развитый город, очевидно Новосибирск. Другой вариант, наоборот, выделенный город маленького размера.

Будь я в безвоздушном пространстве, перенес бы столицу в Ханты-Мансийск. Это место с развитой инфраструктурой, но куда люди добровольно не поедут. Ведь главный смысл переноса столицы как раз в том, чтобы разорвать деловой и политический центр. В этом смысле Новосибирск - нормальный столичный город, и сильного разрыва не получится. Но и это был бы большой шаг вперед, и я всячески эту тему буду лоббировать.

— Почему существующие большие проекты в Сибири не заработали? К примеру, "Сибирская монета"?

— Они и не могут запуститься, потому что экономически ничем не обоснованы. Это не выгодно бизнесу, вот он туда и не идет. Почему человек должен ехать в эту игорную зону, когда есть море мест, куда можно поехать? Эти проекты делали теоретики, может и с хорошими намерениями, но без понимания того, что они делают, поскольку никогда не занимались реальным бизнесом.

Павел Быковских

фото: www.strf.ru