16 июля 2012 16:48

На днях в стране создан очередной консультационный орган при главе государства – Экспертный совет при Управлении Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан. Очередной проект "наладим взаимодействие" уже не внушает оптимизма. Ибо на деле эти советы лояльны к власти, что уже признает и сама власть. Либо их мнению грош цена, как было с разбежавшимся Советом по правам человека при президенте. Почему пока не удается наладить конструктивный диалог, корреспондент портала "Сибинфо" спросил эксперта Центра политических технологий Елену Позднякову (Москва).

– Елена, почему эти институты в нашей стране не работают?

– Само по себе создание таких институтов отличает нормы функционирования демократических политических режимов. Но деятельность органов, которые работают при президенте и администрации президента, не так эффективна, как хотелось бы. Да, создаются такие органы, чтобы наладить обратную связь, которая необходима любому политическому режиму для нормального функционирования. Но мне кажется, что пока власти не хватает смелости, методичности и последовательности призвать к дискуссии все заинтересованные стороны.

Отчасти это связано с тем, что формированием состава занимаются сотрудники второго-третьего уровня в администрации президента, и они изначально зовут тех, с кем уже выстроен нормальный диалог, кто уже проверен на лояльность к власти. Соответственно, эти люди потом, когда они внутри системы, даже если раньше высказывали критические мысли, делают более лояльные заявления.

– Почему они это делают? Просто чтобы не портить отношения с властью?

– Отчасти да. Плюс, когда они участвуют в работе подобных органов, повышается их публичность. Они могут продвигать с помощью этих организаций интересы тех институтов и отраслей, из которых пришли.

Может быть, отсутствие большого спектра мнений в этих комиссиях связано еще и с тем, что институты гражданского общества не в полной мере сформированы в России.

Поэтому процедура выдвижения представителей в эти советы затруднена, поскольку и сами организации не очень в том заинтересованы. Они не консолидированы, не могут выразить общий интерес и тем более у них все время возникают споры по поводу того, кто может быть их представителем.

– Вот попал некто в Экспертный совет, но лояльность к власти ведь видна, а реальной работы наоборот нет. Это не портит имидж этого известного в своих кругах некто?

– Это очень сильно зависит от личности каждого конкретного эксперта – насколько он может соблюдать баланс между чрезмерно жесткой критикой власти и собственным реноме. Конечно, для части аудитории само по себе участие эксперта в подобных советах становится поводом, чтобы усомниться в его честности. Но в глазах большинства имидж не портится, даже напротив – повышает узнаваемость.

– Но ведь есть, так скажем, исключения. Например, Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Его последнее время покинуло много членов.

– Да, многие и известные персоны его покинули, когда на президентский пост вернулся Владимир Путин. Хотя до этого они достаточно яро критиковали власть.

– А советы при правительстве работают успешнее?

– Достаточно эффективно, особенно те, которые призваны донести до власти интересы бизнеса. Бизнес имеет здесь право голоса, и решения, которые принимаются этим органами, зачастую являются компромиссом между интересами бюджета или развитием российской экономики и интересами бизнеса. Проблем нет потому, что комиссии при правительстве решают не такие широкие идеологические вопросы, а занимаются, скорее, решением прикладных задач.

– В других странах этот опыт насколько успешен?

– Подобные советы, комиссии очень распространены в США и европейских странах. Они принимают участие в принятии решений, выполняют весомую консультативную функцию. При некоторых органах власти есть даже научно-прикладные органы, которые также занимаются разработкой различных проблем, в том числе и законодательная экспертиза, и подготовка законопроектов.

– У России есть шансы на этом поприще?

– Во многом они сейчас действительно выполняют декларативные функции, но это не значит, что так будет всегда. То, что есть такая декларация, это залог их успеха в будущем. При ослаблении политического режима, с приходом более оппозиционно настроенных либо просто предъявляющих реалистичные требования, такие органы имеют все шансы стать работающими.

Беседовала Александра Черданцева