2 июля 2013 09:59

Портал "Сибинфо" узнал мнение депутата Госдумы РФ от Новосибирской области Ильи Пономарева о готовящейся реформе Российской академии наук, которая всколыхнула и вызвала бурные протесты со стороны отечественного научного сообщества.

– Правительство РФ в лице Дмитрия Ливанова анонсировало масштабную реформу Российской академии наук. Что Вы думаете об этих преобразованиях, связанных с объединением различных академий и выведением собственности РАН из ведения научного сообщества?

– Я эту реформу оцениваю совершенно однозначно. Это не реформа – это уничтожение Академии наук. У меня в общем есть достаточно много претензий к Академии наук как организации, у нее действительно есть серьезные проблемы, но эта реформа ничего не решает, а просто все уничтожает.

Кроме того, Академия наук сейчас очень неравномерно развита. Последние 20 лет – когда не было денег, когда были попытки приватизировать все что можно – оказали негативное влияние. Но сейчас прошли выборы, пришел совершенно вменяемый Фортов, все проблемы самими академиками осознаны. Ученые начали выработку стратегии реформы Академии наук, которая должна быть внятной и разумной.

Можно сказать, что сегодня в Москве деградация РАН зашла гораздо дальше, чем нашего Сибирского отделения. СО РАН вообще, я считаю, не нуждается в серьезном реформировании. Есть вещи, которые можно было усилить, но потенциал, люди, технологии для развития у них есть.

– С чем Вы связываете тот факт, что совершенно отсутствовала широкая дискуссия по поводу предлагаемой правительством реформы Академии наук?

– Это связано с тем, что авторы реформы прекрасно понимают, что она будет воспринята в штыки. Я, кстати, не возлагал бы на Ливанова здесь основную долю ответственности. Я знаю эту историю. На мой взгляд, инициатором этого всего явился Михаил Ковальчук (ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. – "Сибинфо"), который пролоббировал реформу через первых лиц страны. Затем указание пришло Ольге Голодец (заместитель председателя правительства РФ. – "Сибинфо"), которая все и готовила. Я не думаю, конечно, что Ливанов сильно сопротивлялся, потому как Академия наук ему тоже враг. Но я не думаю, что он был готов сам по себе открыть еще один фронт, поскольку у него и так все сложно.

– Известно, что СО РАН и профсоюз РАН уже обратились к президенту Владимиру Путину по этому поводу. Взгляды в Кремле и Белом доме на реформу одинаковы, или первое лицо страны может повлиять на ситуацию?

– СО РАН вообще молодцы, я считаю. Очень жестко поставили вопрос. А так, я уверен, Путин дал отмашку на эту реформу. Известно, что репутация у президента РАН Владимира Фортова как оппозиционера, едва ли не белоленточника. Поэтому я думаю, что не надо питать иллюзий по поводу того, что обращение на имя президента что-то может принципиально поменять.

– В контексте вероятности проведения реформы Академии наук по правительственному сценарию – ставит ли это крест на инициативе, связанной с наделением российских академгородков особым статусом, и Новосибирского научного центра в частности?

– Это начинание, я считаю, правильное по сути, но абсолютно недодуманное по конкретной форме и так далее. Я говорил об этом много раз, что идею поддерживаю, а ее реализацию – нет. Действительно, в этом начинании есть крен в сторону земельных вопросов, а говорить-то нужно, прежде всего, про научные вопросы.

Но в целом правительственная реформа Академии – просто убивает все, еще раз повторюсь. Это не реформа, а убийство. Потому как в нынешнем состоянии разорвать имущественный комплекс и науку просто невозможно. Направление реформы должно быть строго противоположно направленным. Она должна быть направлена на автономизацию научной среды и на снятие ее с государственной зависимости. Не должно быть государственной Академии наук, а должна быть общественная Академия наук, которая, вне всяких сомнений, должна иметь свое имущество и быть самоуправляемым ученым институтом.

Если говорить конкретно о Новосибирском академгородке, то я за то, чтобы он был самоуправляемой территорией. Но муниципальное управление должно быть заточено на решение научной проблематики, а под это должно быть подведено уже все остальное – земельные, имущественные темы. Но если это все отобрать, то это не будет работать вообще.

Александр Шелягин