Терзание Основного закона – свидетельство незрелости общества

(12.12.2013 12:49) 20 лет исполняется со дня принятия Конституции РФ

12 декабря 2013 года исполняется ровно 20 лет с момента принятия Конституции народом Российской Федерации, даже в то непростое время власть советовалась со своими гражданами. Два прошедшие десятилетия Основной закон сохранился в практически неизменном виде, что, по мнению многих экспертов и политиков, послужило сохранением стабильности в стране.

Сегодня, 20 лет спустя, звучат призывы об изменении Конституции и звучат они не из подворотни, а из уст депутатов Государственной думы. Причем господа депутаты предлагают править статью первую, где, собственно говоря, прописаны основы конституционного строя. Парламентариям не нравится свобода совести, о которой сказано в Основном законе, им подавай госидеологию.

Но насколько реалистичны такие перемены и почему они звучат именно сегодня, а также что действительно нужно менять в Конституции, если вообще стоит там что-то править.

"Устойчивость Конституции от нововведений – свидетельство зрелости общества. Основной закон не должен меняться под новую политическую конъюнктуру или под отдельных людей. Это своего рода гарант стабильности", – считает руководитель политической экспертной группы Константин Калачев.

По его мнению, происходят довольно странные вещи. Ведь если в России стабильность называют достижением последних лет, а эта стабильность должна базироваться на незыблемости основ строя – на Конституции, тогда зачем ее менять?

"Менять основополагающие статьи Конституции нужно будет в случае, если мы вновь пойдем строить коммунизм. Тогда действительно нужен будет новый Основной закон", – полагает эксперт.

Однако целому ряду представителей обеих ветвей власти эта банальная логика, видимо, не подходит, и имитация бурной деятельности продолжается. Здесь, как нельзя кстати, вспоминается меткая фраза о "взбесившемся принтере", с которым сравнили как-то Госдуму.

"Высокая активность в политической среде РФ в части изменения статей Конституции связана с приходом нового поколения политиков. Однако они, в отличие от их предшественников конца 80-х годов прошлого века, не думают о контактах с избирателями и не привыкли участвовать и побеждать в дискуссиях один на один", – считает член конституционной комиссии 1993 года политолог Юрий Москвич.

По его словам, представители нового поколения также, как и их предшественники, хотят удержаться у власти, но для этого они выбрали самый простой способ реализации своих идей – изменение основ государства, конституционного строя. Однако эти люди не имеют и не будут иметь широкой поддержки населения, полагает собеседник "Сибинфо".

Более того, едва ли они смогут изменить основы действующего конституционного строя, статья первая Основного закона достаточно хорошо защищена, продолжает Москвич. Калачев в этом вопросе не столь оптимистичен, поскольку, и с этим трудно не согласиться, в России возможно все.

Безусловно, не все поправки, которые предлагается внести в Конституцию, касаются основ строя.

За 20 лет существования действующей Конституции необходимость внесения ряда поправок в нее все-таки назрела. "Сегодня есть три темы правок Основного закона. Менять нужно отношение центра и регионов, с тем чтобы у субъектов была законодательная опора для повышения своей активности. Необходимы уточнения в работе местного самоуправления. Также нуждаются в своей дополнительной конституционной опоре парламентский контроль и гражданская ответственность, прописанная в Конституции как что-то безусловное. Однако жизнь показала, что сама по себе гражданская ответственность у россиян возникает не всегда и этот момент требует уточнения", – говорит Москвич.

Есть также предложение о возвращении выборности сенаторов, которые могли бы в таком случае, по мнению авторов инициативы, стать реальными представителями регионов в федеральном центре.

Однако поправки мало что дадут, считает Константин Калачев. "Хотим мы этого или нет, но в стране действует авторитарный режим с элементами демократии. И всенародно избранные депутаты прекрасно демонстрируют услужливость начальству", – поясняет он.

И здесь мы уходим в более глубокую проблему – менталитет. Ведь власть нам не с неба послана, а каждый народ заслуживает своих правителей. Конституция 1993 года, безусловно, несовершенна. Недаром ее окрестили "конституцией президентской монархии". Однако именно этот Основной закон позволил России прожить 20 лет без больших потрясений, без революций и гражданских войн. А основы, повторимся, неидеального конституционного строя, все-таки пока позволяют стране не скатиться к репрессиям и допускают существование альтернативной точки зрения – существование оппозиции.

Павел Быковских

фото: diletant.ru

Близкие материалы по тегам:

• Конституционный совет появится при президенте России
• Как можно надеяться, что какой-то текст сможет изменить наше сознание?
• Слово "подряд" потребовал убрать из Конституции РФ депутат Новосибирского заксобрания
• Сергей Меняйло: "Свыше 72% процентов сибиряков поддержали поправки в Конституцию Российской Федерации"
• Константин Малофеев: Поправки в Конституцию важны для нашей страны