Влияние подразумевает воздействие (позитивное или негативное) на кого-то или что-то. Критерием в оценке губернаторов, а нас интересует, прежде всего, Сибирский федеральный округ (СибФО), выступают показатели социально-экономического развития региона. Но в том-то и дело, что результатами может быть не статистика, а мнение экспертов о губернаторах на основе упоминанийо них в СМИ. Отсюда и возникает вопрос: влияние на что? На экспертов, на СМИ или на регион?
Известна методика Минрегионразвития по оценке губернаторов вместе с исполнительными органами субъекта. Последний вариант перечня показателей для оценки МРР-эффективности деятельности исполнительных органов власти утвержден в ноябре прошлого года и включает 11 общих (от продолжительности жизни до оценки населением деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ) и 36 индивидуальных показателей (от объема госдолга до доли населения, занимающегося физкультурой и спортом). А ведь еще недавно было 200 показателей, а раньше – почти 500. Министерством экономического развития РФ подготовлен собственный рейтинг губернаторов. Обнародование первого его выпуска намечено на январь 2014 года. Однако ознакомившись с относительно свежими рейтингами губернаторов, помимо упомянутых возникли мысли, а зачем, собственно, тратить столько времени и сил для подсчетов и оценок, если результаты все равно разные.
Первым возьмем рейтинг Агентства Политических и Экономических Коммуникаций (Москва) на март. Методика исследования в форме экспертного опроса, пусть даже методом закрытого анкетирования, имеет низкую точность. Во-первых, в нем приняли участие только 10 экспертов. Нет сомнений, что это профессионалы и информированные эксперты, но мерой этого выступает лишь их субъективизм. Оценки ставились по формальной шкале от 1 до 10. Оценивались не сами губернаторы, а скорее опосредованное представление об их влиянии экспертами на федеральном уровне (в администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите). Откуда экспертам это известно? А дальше все сделала магия арифметики. Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам "очень сильное влияние" (1–20), "сильное влияние" (21–50), "среднее влияние" (51–83). Влияние оценено, вот только какое – позитивное или негативное?
Тройка лидеров этого рейтинга – Сергей Собянин (мэр Москвы), Рустам Минниханов (президент Республики Татарстан) и Рамзан Кадыров (глава Чеченской Республики). Из сибирских губернаторов на самом высоком, 9-м, месте Аман Тулеев (губернатор Кемеровской области). В Топ-20 вошли Лев Кузнецов (губернатор Красноярского края) – 16-е место и Сергей Ерощенко (губернатор Иркутской области), закрывший список 20-м местом. Другие губернаторы-сибиряки расположились так: 22. Василий Юрченко (губернатор Новосибирской области), 24. Сергей Жвачкин (губернатор Томской области), 35. Виктор Назаров (губернатор Омской области), 46. Вячеслав Наговицын (глава Республики Бурятия), 51. Александр Карлин (губернатор Алтайского края), 55. Равиль Гениатулин (губернатор Забайкальского края), 64. Виктор Зимин (председатель правительства Республики Хакасия), 65. Шолбан Кара-оол (председатель правительства Республики Тыва) и 75. Александр Бердников (глава, председатель правительства Республики Алтай).
Теперь возьмем на этот же период рейтинг фонда "Петербургская политика" (Санкт-Петербург) при информационной поддержке агентства REGNUM. Ключевыми для губернаторов стали темы ЖКХ, кадровая политика и внутриэлитная борьба в регионах. Рейтинг ФПП оценивает уровень социально-политической устойчивости в субъектах РФ, публикуется на ежемесячной основе с осени 2012 года. Устойчивость определяется экспертами по 10-балльной шкале (10 – максимальная оценка, 1 – минимальная). Оценка строится на публикациях в СМИ наиболее заметных событий месяца, которые могли оказать положительное или отрицательное воздействие на уровень устойчивости, или имели резонансный характер. Регионы разделены на четыре категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.
Согласно этому рейтингу, имеющему единую информационную основу, но те же экспертные недостатки, группу лидеров по устойчивости возглавили: 1. Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий АО) с показателем устойчивости 8,7 и динамикой – 0,3; 2. Виктор Зимин (Республика Хакасия) – 8,3 (0,1); 3. Евгений Савченко (Белгородская область) – 8,5 (+0,1). А вот Сергей Собянин, лидер предыдущего рейтинга, только на 41-м месте (!). Остальные сибирские губернаторы расположились так: 7. Сергей Жвачкин – 8,0 (0,0); 8. Аман Тулеев – 8,0 (-0,2). В регионы с высокой устойчивостью вошли: 15. Сергей Ерощенко – 7,1 (+0,2); 30. Василий Юрченко – 7,0 (-0,2) и 38. Вячеслав Наговицын – 7,1 (-0,4). К регионам со средней устойчивостью отнесены: 40. Забайкальский край (врио губернатора Константин Ильковский) – 6,4 (0,4); 46. Тыва (Шолбан Кара-оол) – 6,3 (0,0); 57. Республика Алтай (Александр Бердников) – 6,5 (-0,3); 58. Омская область (Виктор Назаров) – 6,7 (-0,3); 59. Алтайский край (Александр Карлин) – 6,5 (-0,3); 62. Красноярский край (Лев Кузнецов) – 6,5 (-0,3). В группе регионов со слабой устойчивостью сибиряков нет.
Третий рейтинг опубликовала московская компания "Медиалогия". Он позволяет качественно проанализировать системой "Медиалогия" эффективность масс-медиа и PR. Система включает порядка 11 тысяч наиболее влиятельных источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, интернет-СМИ и блоги. Рассчитывается автоматически с применением технологий лингвистического анализа. Значение медиаиндекса определяется для каждого объекта в каждом сообщении СМИ. Индекс колеблется в пределах от -1000 до +1000 для каждого сообщения в зависимости от тона упоминания. Чем ярче и позитивней представлен объект в СМИ, тем выше индекс. Имеет три основных составляющих: цитируемость, позитив и негатив, заметность сообщения.
"Медиалогия" дала первые места Сергею Собянину (количество сообщений 5850; медиаиндекс – 10536,23), президенту Дагестан Рамазану Абдулатипову (1302; 5794,06) и губернатору Московской области Андрею Воробьёву (4438; 4303,86). Лучшими из сибиряков признаны: 5. В. Зимин (779; 1629,96); 8. А. Тулеев (1942; 1240,84); 22. В. Юрченко (959; 436,95); 24. С. Жвачкин (523; 372,81); 31. С. Ерощенко (1502; 338,37); 33. В. Наговицын (910; 307,12); 37. В. Назаров (813; 267,35); 41. Ш. Кара-оол (583; 232,63); 56. Л. Кузнецов (690; 127,90); 58. А. Карлин (760; 112,34); 68. А. Бердников (247; 56,99); 78. Р. Гениатулин (487; 21,23).
Далее исследовательская задача сравнения оценки губернаторов на фоне регионов потребовала привлечь более объективные показатели. Неэкспертными рейтингами выступили рэнкинг регионов по качеству жизни россиян в 2012 году агентства "РИА Рейтинг" и газеты "Московские новости" и статистические показатели интегрированного индекса промышленного производства по субъектам Российской Федерации в январе–феврале 2013 года. В первой тройке рэнкинга, признанного ООН важнейшим показателем, лидерами стали: Москва (Сергей Собянин), Санкт-Петербург (Георгий Полтавченко) и Московская область (Андрей Воробьёв). В его основе 64 показателя, которые объединены в 11 групп (уровень доходов населения; жилищные условия населения; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; экологические и климатические условия; безопасность проживания; удовлетворенность населения; демографическая ситуация; здоровье населения и уровень образования; транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории; уровень экономического развития; развитие предпринимательской инициативы). Во втором случае взят агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Данные за 2012 год по субъектам Российской Федерации даны в соответствии с Регламентом разработки и публикации данных, утвержденным Росстатом и Минэкономразвития России. Показатели даны в процентах к аналогичному периоду предыдущего года. Здесь тройка лидеров совсем иная: Воронежская область (Алексей Гордеев), Астраханская область (Александр Жилкин), Кабардино-Балкарская Республика (Арсен Каноков). Что касается сибирских регионов и соответствующих им губернаторов, то это наглядно видно на графике.
Простое сравнение показало, что все рейтинги от лукавого, что оценка любого человека, будь он хоть губернатором, относительна, что справедливость локальна, достоверность ограничена методикой, а методика определяется интересом. По таким рейтингам нельзя установить истинное положение губернаторов и руководствоваться ими для практических целей. Конечно, у самих губернаторов тоже возникает выбор – где он выше по положению, тот рейтинг и правильный. Однако такой подход опасен последствиями, ибо любые иллюзии порождают беспечность. Расплатой за иллюзии в случае с губернаторами, в конечном счете, может быть их отстранение от должности. Поэтому лучшей оценкой деятельности губернаторов являются итоги голосования населения, показатели социально-экономического развития субъекта Федерации, критерии Минрегионразвития и решение президента России. Именно это в реальности определит судьбу губернаторов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
