Никогда не считал себя кинокритиком, да и киноманом тоже. Однако всегда был убежден в том, что в целом концентрируюсь на просмотре неплохих картин с глубоким смыслом, способных, как и лучшие произведения литературы, оказывать на человека незримое влияние, имеющих культурный эффект… К таковым, безусловно, можно отнести и "Левиафан" Андрея Звягинцева.
5 февраля стартует российская премьера картины, собравшей огромное количество всевозможных наград, в числе которых "Золотая пальмовая ветвь" Канн за лучший сценарий и "Золотой глобус" за лучший фильм на иностранном языке. Картина номинирована на "Оскар". По данным портала "Кинопоиск", в первые три дня показа ожидается, как минимум, 820 сеансов в 62 кинотеатрах. Неплохо, если вспомнить январскую истерию по фильму и тот факт, что картина Звягинцева не является дорогостоящим блокбастером. "Левиафан" покажут в том числе в 28 кинотеатрах в 12 городах Сибири. Наиболее широко картина будет представлена в Новосибирске и Омске.
Однако задолго до премьеры фильм удалось посмотреть миллионам людей. По словам Андрея Звягинцева, пиратскую копию, попавшую на просторы рунета, скачали около четырех миллионов человек. Причем если сначала создатели фильма пытались с этим бороться, то затем, что называется, отпустили ситуацию. Для многих картин такая популярность за месяц до премьеры могла бы обернуться провалом в кинотеатрах. Но в случае с "Левиафаном", по всей вероятности, все будет иначе.
Дело в том, что хождение фильма по просторам интернета подстегнуло острую общественную дискуссию вокруг картины, которая практически сразу скатилась в состояние истерии. Это, с одной стороны, возродило такой темный эпизод нашей истории, как период гонения на нобелевского лауреата Бориса Пастернака под названием "Не читал, но осуждаю", который можно было бы перефразировать в "Не смотрел, но…" С другой стороны, люди на добровольных началах начали собирать деньги для картины с бюджетом в 220 миллионов рублей (по данным "Кинопоиска". – Примечание редакции). Многие же посмотревшие пиратские копии "Левиафана" заявили, что в знак признания заслуг режиссера сходят в кино, как бы извиняясь перед создателями.
Чем же так довольны одни и недовольны другие? Начнем с недовольных. Их голоса звучат громче, ярче, в них больше экспрессии. Многие из таких "кинокритиков", правда, картину не видели и не скрывают этого.
В основном претензии к "Левиафану" заключаются в: "церковь так себя не ведет", "власть так себя не ведет", "в России так не пьют", "фильм специально очерняет Россию и вообще является русофобским".
Когда автор сего текста смотрел картину, он был знаком с позицией "критиков" и, признаться, отчего-то не слишком удивился тому факту, что в России много пьют, а люди, потерявшие друга, дом, жену, ожидающие длительного тюремного срока, а значит, и долгой разлуки с единственным сыном, начинают пить еще больше. Герой Алексея Серебрякова вовсе не "супергерой". Он сломался, как сломалось бы и большинство из нас в такой ситуации. Конечно, "в России "так" не пьют". В России, порой, пьют вот "так", иногда "так" и даже "так".
Теперь по поводу того, как не ведут себя некоторые церковные иерархи, коим нужно построить храм. Нет, автору достоверно не известно полных аналогий того, что произошло в кадрах этой ленты. Однако ряд эпизодов из деятельности РПЦ подсказывает, что Звягинцев был не слишком далек от истины. К примеру, год назад в бывшем Нагорном парке Барнаула, где похоронены или теперь уже были похоронены, многие именитые жители города, просветители XIX века, прямо на территории кладбища разрыли котлован под строительство храма. Муниципальный депутат столичного района Черемушки Алексей Гусев недавно опубликовал запись в своем блоге. Из его поста следует, что в той же низине, где находится сгоревшая библиотека Института научной информации по общественным наукам, еще в 2013 году было принято решение построить православный храм. По словам Гусева, тогда его поразила абсурдность этого решения, поскольку, уверяет он, церковь в том месте строить просто негде. Парламентарий в связи с этим задается вопросом из серии "Совпадение? Не думаю." – "Случайно ли сгорел ИНИОН?"
Пожалуй, самым странным постулатом "критиков" является тот, что власть в России себя "так" не ведет. Когда у нас успели полюбить власть, особенно на интернет-просторах?.. И тем не менее давайте приведем примеры. Далеко ходить за ним не придется. Многодетную мать из Вязьмы Светлану Давыдову подозревают в госизмене и грозят 15 годами тюрьмы за то, что она, заметив, как за ее окном в одночасье опустела военная часть, позвонила в украинское посольство и сообщила об этом. Сейчас Светлана находится под подпиской о невыезде и вернулась домой. Интересно, как бы развивалась ее история, если бы о ней не прознала пресса, и переезд со Смоленщины в Лефортово и обратно проходил бы не столь публично. Как бы тогда повел себя левиафан… Или, быть может, в стране, где выносится 0,1% оправдательных приговоров, нет невинно осужденных?..
Ну и на счет "специальности", очернительства и русофобии. Во-первых, в картине нет никаких указаний на какие-либо национальности. А что до очернительства, то здесь мы вместе с той частью, что про довольных, убьем одним выстрелом двух зайцев.
Автору "колонки" не очень понятно поведение людей, которым говорят:
– У вас рак, надо резать.
А они в ответ:
– Доктор, зачем вы про меня "так"!
– Ну как же. Диагноз очевиден, но очаг заболевания еще можно купировать.
– Доктор, а почему вы не режете Васю из неврологии?
Многие из тех, кому "Левиафан" понравился как произведение кинематографического искусства, не согласны со Звягинцевым в том, что он не оставляет надежды, что картина заканчивается полным крушением главного героя. Но пилюля иногда должна быть горькой, без оттенков. Заболевания могут быть очень тяжелыми, однако никто не сможет даже начать лечение, если не поставить диагноз. "Левиафан" и есть диагноз, причем не только власти и церкви, стремящихся в объятия друг друга, а быть может, и не столько, сколько диагноз всему обществу, ожесточенная полемика внутри которого лишний раз доказывает, что люди посмотрели в зеркало и им не понравилась то, что зеркало продемонстрировало в ответ.
