Попытки запретить долевое строительство – это перекладывание проблемы с больной головы на здоровую

Вопрос о том, запрещать или не запрещать долевое строительство, поднимается не впервые. Если мы обратимся к опыту других стран, то увидим, что долевое строительство с привлечением денег граждан – вполне распространенная практика, успешно осуществляемая на протяжении уже как минимум нескольких десятилетий. Причем, как правило, она не отменялась и в тех государствах, которые в различные периоды времени проходили схожие кризисы на рынке недвижимости, когда лопался чрезмерно надутый пузырь цен на жилье. Так что долевое строительство как подход к решению проблемы нехватки жилья является нормой.

Дело, скорее, в том, насколько защищены права дольщиков законом и как в целом регламентируется долевое строительство. Тут надо констатировать, что Россия сильно отстает от остальных государств, включая южноамериканские страны, в вопросах защиты законных интересов и прав граждан – участников долевого строительства.

Это наглядно продемонстрировал кризис 2008 года. Как только лопнул пресловутый пузырь, десятки и сотни застройщиков, в массе своей создававших бизнес по пирамидальной схеме, заморозили или приостановили стройки. Причем нередко вслед за этим уходя в процедуру банкротства.

В других странах проблема была или изначально, до ее появления, решена на законодательном уровне, или решалась государством, взявшим на себя ответственность за деяния недобросовестных застройщиков. И это абсолютно правильно, ибо именно на государстве лежит ответственность за выдачу разрешений на строительство, регламентацию процесса и контроль застройщиков.

Попытки запретить долевое строительство – это перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. Ведь при отсутствии возможности привлекать деньги населения, на рынке останется крайне малое число застройщиков, то есть только те, которые или обладают собственными денежными средствами (а речь обычно идет о сотнях миллионов рублей), или способны привлечь необходимый кредит. В любом случае это неминуемо приведет к заметному снижению объемов строительства и существенному повышению цен. Как известно, разница между ценой квартиры на нулевом цикле и в сданном в эксплуатацию доме может достигать 100 %, а иногда и превышать их. Страдать при запрете будут как обычно простые граждане.

Правильным государственным решением было бы, во-первых, власти взять полную ответственность за завершение проблемных объектов с одновременным ужесточением законодательства в отношении недобросовестных застройщиков и тщательным расследованием их деяний, а во-вторых, обеспечить законодательно ряд общеизвестных мер (страхование ответственности застройщика перед дольщиками, "один дом – один счет", прозрачность банковских операций для контролирующих органов исполнительной власти субъектов Федерации при работе с деньгами населения и т. д.) в отношении тех застройщиков, которые желают работать по схеме долевого строительства.

Всегда легче пойти по пути наименьшего сопротивления. Будем надеяться, что в нашем случае логика, экономика и долгосрочные интересы простых граждан возобладают над дешевым сиюминутным популизмом.